Отправлено: 14.01.15 13:58. Заголовок: Осветлённая мочка носа у белых и светло-палевых собак. (продолжение)
Существует мнение в народе, что осветлённая мочка носа у светлых собак-это не чисто эстетический недостаток, а проблема влияющая на функционал. Дескать, наверняка это отражается на здоровье и рабочих качествах. Правда никаких реальных примеров, а тем более статистики никто не приводит, за то любят ссылаться на диких животных-вроде бы у них не бывает такого, ведь дикие животные прежде всего функциональны. Вот я решила ознакомится с этими фактом поточнее и обнаружилось, что во всех видам диких животных встречаются особи с осветлённой мочкой носа и выживать в дикой природе это им абсолютно не мешает. Кроме того, я обнаружила, что среди кошачьих-львы, леопарды, пумы, особей с осветлённой мочкой вообще если не большее количество. Отсюда можно сделать вывод, что осветление пигмента носа, никак не влияет на здоровье и функционал животного. Хотя чисто эстетически мне тоже больше нравиться, чтобы у белого азиата была чёрная мочка носа.
Отправлено: 27.01.15 13:55. Заголовок: Ениш пишет: могу ещ..
Ениш пишет:
цитата:
могу ещё чуднее показать-
Ох какая! А я не могу тебе ту фотку поставить. Сама понимаешь, что мне за это будет.
Ениш пишет:
цитата:
Можно и так и так. У кого какие допуски.
Вооот. А мне бы хотелось без допусков, а понять, "в чем правда, брат"? А чем глубже в это лезешь, тем отчетливее понимаешь, что работ в этом направлении не велось ни разу и все строится на предположениях. И тут уже да, у кого какие допуски.
кто, ж, тебе её собирать станет? Ведь, у всех собачек беленьких, со слов их владельцев, замечательно и со здоровьем, и с рабочими качествами. А, природа, она, ж, дура -такой полезный окрас проигнорировала.
А если притянуть сюда участие гена Д - осветлителя окраса? И далее по аналогии представить, что у собак, гомозиготных по гену d, получается ослабленный окрас, очень даже получится серый нос. Ну к примеру собачка АВСd серенькая будет. Меняем слово "собачка" на слово "нос" и у нас все получается.
тогда веки СЕРЫЕ должны быть. Ты где-то себе противоречишь.
А, природа, она, ж, дура -такой полезный окрас проигнорировала.
Смешно. Ибо природа вообще много окрасов проигнорировала. Возвращаемся к природным? И это касается только белых собак либо ВСЕ неприродные будут туда возвращаться?
Ениш пишет:
цитата:
этот ген (d)-не осветлитель одного носа
Ха! Так это относится и ко всем вышеобсуждаемым генам. Но мы же тут за нос говорим, потому к носу все аргументы и подтягиваем.
Вопрос-то в чем. Считаем НЕДОчерность носа у светлых собак нездоровьем собаки, НЕДОобводку век нездоровьем собаки?
Ениш пишет:
цитата:
кто, ж, тебе её собирать станет?
Интересно девки пляшут. Говорим айяйяй, а статистику собирать не хотим. И потом статистику по наборам генов-то кто делать будет? Разве владельцы собачек беленьких? Или ученые умы? Кстати, я вот, как владелец собак, некоторые из которых имеют осветленную мочку носа, не против собрания статистики. На какие вопросы отвечать надо, какие анализы сдавать?
чем глубже в это лезешь, тем отчетливее понимаешь, что работ в этом направлении не велось ни разу и все строится на предположениях. И тут уже да, у кого какие допуски.
хорошо, какие тогда могут быть допуски в случае с черной собакой на показанном тобой фото?
тогда веки СЕРЫЕ должны быть. Ты где-то себе противоречишь.
Ну милая... Здесь вся тема - сплошное противоречие. А тебя это только что смутило.
Байбури Шанди пишет:
цитата:
какие тогда могут быть допуски
Ты зачем-то ведешь со мной альтернативную теме беседу. Потому что слова "наследование пигмента", которые были написаны в посте с фотографией черно-белой собаки и слово "допуск" имеют не только разное количество букв, но и разную смысловую нагрузку.
На какие вопросы отвечать надо, какие анализы сдавать?
так, спроси у тимирязевских генетиков, коли с ними общаешься. Я, вот, не пойму, опять -если есть белые с хорошей пигментацией, то, зачем считать нормой пигментацию плохую? Потому, что такие получаются в результате твоего разведения? А, вообще -уже по пятому кругу пошли. Балтек Гайрат пишет:
цитата:
Ениш пишет:
цитата: этот ген (d)-не осветлитель одного носа
Ха! Так это относится и ко всем вышеобсуждаемым генам.
я не к тому. а, к тому, что дильютная собака определяется не по одной мочке носа. Если у неё, как ты пишешь, чёрная обводка век и карие глаза, то, и подозревать, что она dd, нет основания.
которые были написаны в посте с фотографией черно-белой собаки и слово "допуск" имеют не только разное количество букв, но и разную смысловую нагрузку.
Ну, милая...... не в тему фотка то! и смысловая нагрузка теряется...
А если есть собаки с полной обводкой, зачем считать нормой неполную? Потому что это получается в результате твоего?
У тебя с ТС одна общая черта -если сказать нечего, начинать тыкать в чужое разведение сообщу , как для человека, не читавшего всю тему -у меня и светлоносые имеются (о чём и писала выше). Только, в отличии от вас я не считаю своих собак, лишёнными недостатков. Каким то, могу попуститься, но, не забуду, что это недостаток.
А, вся тема -спор о том, что недостаток, это норма.
Отправлено: 27.01.15 14:51. Заголовок: Ениш пишет: в отли..
Ениш пишет:
цитата:
в отличии от вас я не считаю своих собак, лишёнными недостатков.
Ну вот опять. Ну откуда ты знаешь, как я считаю своих собак, чтобы быть "в отличии"?
Ениш пишет:
цитата:
вся тема -спор о том, что недостаток, это норма.
Неее, вся тема о том, что ПОЧЕМУ это недостаток? Сказано - нездоровые и нерабочие. Спрашивают - где доказательство нездоровости и нерабочести? Сказано - статистику никто не собирал. Спрашивается - на основании чего тогда такой вывод? На этом предметный разговор заканчивается и переходит в стадию "на колу мочало-начинай сначала". Вот об этом и вся тема.
Отправлено: 27.01.15 15:05. Заголовок: Ениш пишет: Но, во..
Ениш пишет:
цитата:
Но, вот, ты её, опять, реанимировала Зачем? чего хочется доказать, то?
Да все проще гораздо. Я не часто на форум захожу. Даже редко я бы сказала. Ну вот зашла, пообщалась в темах, где мне интересно пообщаться. А разве есть какой-то срок годности у тем, по истечению которого общаться там нельзя?
Ениш пишет:
цитата:
Но, стена глухая и непробиваемая.
И, что характерно, стена такая с обеих сторон.
Ениш пишет:
цитата:
а, вот это, уже, фантазии, потому что, такого не писалось. вот в такой категоричной форме.
Так а я за шо! Только ведь от формы содержание не изменилось. Вот и хотелось бы не долгих умных рассуждений, (тем более, что 90% просто офигели от умных слов и, как говорится, подвоха не видят, просто осталось такое очучение, что кругом одни больные собаки, те, кто с осветленной мочкой носа), а статистики. Но, как говорится, а кто же тогда будет любить Родину.
Отправлено: 27.01.15 15:28. Заголовок: Из другого форума: «..
Из другого форума: «А по теме - предшественники наши были мудры и не зря требовали в стандартах хорошей пигментации, а дрессировщики отмечали связь плохой пигментации с теми или иными косяками в поведении и обучении. Что, конечно, опять же не означает, что у хорошо пигментированных собак проблем никаких нет.»
Да уже Бог с ней, со статистикой. Какие дрессировщикИ отмечали? Фамилии, имена? А уж потом можно и до статистики дойти. И, кстати, о какой породе речь на другом форуме?
А, вся тема -спор о том, что недостаток, это норма.
Т.е. с каких это недостаток перетек в норму,
Это уже дальше полезли в какие-то генетические дебри, где 90%читателей ни в зуб ногой. Причем "ученые" сторонники противоположных мнений вполне вероятно софистически пред'являют выгодные своей стороне твердые данные и не показыают хлипкие.
Вот поэтому тема неизменно скатывется к
Балтек Гайрат пишет:
цитата:
Неее, вся тема о том, что ПОЧЕМУ это недостаток?
т.е. ОТЧЕГО этот недостаток?
Только ведь без толку. Ибо как говаривал один лектор-"астороном ": "науке это неизвестно".
И... И опять выезд на стрелу " темирязевских" со "скрябинскими".
P.S. Кстати мы с академиком Фейнманом беремся разрулить сложившуюся ситуацию, т.е доказать тщетность попыток науки найти истину. (Да и другие мировые светила такого же мнения, Хотя и продолжают по привычке грызть гранит)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 95
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но мы же тут за нос говорим, потому к носу все аргументы и подтягиваем. 
Потому, в нашем случае думай так, как тебе приятней. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
