Отправлено: 22.11.10 16:32. Заголовок: В Госдуме составлен перечень опасных пород собак (продолжение)

Группа единороссов во главе с председателем комитета по охране природных ресурсов Евгением Туголуковым внесла в Госдуму законопроект «Об ответственном обращении с животными», содержащий нововведения в этой области.

В частности, впервые вводится положение о животных-компаньонах. К ним отнесены как обычные для россиян домашние животные — кошки, собаки, лошади, морские свинки и хомячки, так и редко встречающиеся — хамелеоны и членистоногие. К животным-компаньонам отнесены также попугаи и ястребы.

Присутствует перечень потенциально опасных пород собак, к содержанию которых устанавливаются особые требования — дрессировка, обязательная регистрация, выгул только в наморднике и с поводком. В него вошли американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, кавказская овчарка, анатолийский карабаш, алабай и американский стаффордширский терьер.

Законопроект устанавливает обязанности владельцев животных по обеспечению для них полноценных условий для проживания. Не допускаются истязания животных, нанесение им побоев, увечий, травм, жестокое умерщвление животных, натравливание животных на человека или других животных. Устанавливается перечень условий, при которых допускается умерщвление животного: если оно неизлечимо больно, напало на человека и нанесло ему вред (за исключением служебных животных).

При отлове бродячих животных предусмотрены только их лечение и кастрация.

Все опасные, по мнению законодателей, породы собак будут подлежать обязательной регистрации, остальных животных будут регистрировать по желанию хозяев. Это позволит создать базу данных, в том числе и потерявшихся животных. По желанию хозяев, животному может быть введен электронный чип с полной информацией о нем.

Особые требования устанавливаются при обращении с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях — подобные зрелища допускаются только при наличии разрешения на проведение мероприятия, выдаваемого территориальными органами уполномоченного федерального органа власти. Запрещается проведение боев животных, в том числе с участием человека (коррида) и других мероприятий, включающих в себя нанесение травм и увечий животным. Не допускается жестокое обращение с животными при дрессировке.

В пояснительной записке к документу уточняется, что его действие не распространяется на диких, сельскохозяйственных и синантропных животных. То есть требования о гуманном обращении не распространяется на тараканов и домовых мышей.

Так, в статье 245 УК отмечается, что жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских, корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних — наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года.

То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тысяч рублей, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4822371/<\/u><\/a>

 Отправлено: 06.04.11 04:46. Заголовок: а зачем тогда тест т..

а зачем тогда тест т-1 проходим

 Отправлено: 06.04.11 12:03. Заголовок: http://er.ru/er/text..

 Отправлено: 06.04.11 16:33. Заголовок: С БАПа Стаффовладель..

С БАПа

цитата:

Стаффовладельцы начинают сбор живых подписей против "опасного" списка. Бланк для сбора подписей здесь: http://narod.ru/disk/9370724001/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8%202.docx.html Подписанные листы отправлять по адресу: Московская область, Раменский район, село Новое, улица Раменская дом 61, почтовый индекс: 140102 или через факс (в этом случае предварительно отпишитесь на VP-4@mail.ru)

 Отправлено: 09.04.11 21:09. Заголовок: Заключение Обществен..

Заключение
Общественной палаты Российской Федерации
по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона
№ 458458-5 «Об ответственном обращении с животными»


Общественной палатой Российской Федерации проведена общественная экспертиза проекта федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» (далее – Законопроект).
В законопроекте предлагается определить, что основным принципом правового регулирования в области обращения с животными является гуманное отношение к ним в рамках общепринятых этических ценностей, как к существам, способным испытывать страх и боль.
При этом регулирование общественных отношений, возникающих при повседневном взаимодействии людей с различными категориями животных, основывается на благополучии животных и человека.
И в этой связи в законопроекте вопросы безопасности, прав и законных интересов человека и животных, рассматриваются как субъектов единой экосистемы.
Общественная палата Российской Федерации считает необходимым поддержать предложения авторов Законопроекта, об установлении запрета всех форм пропаганды жестокого обращения с животными, о регламентации требований к обращению с животными, используемыми в культурно-зрелещных мероприятиях, животными-компаньонами, служебными животных, об установлении правил обращения с бездомными животными и о гуманных способах регулирования численности бездомных животных (стерилизация, вакцинация, возвращение в места обитания).
В настоящее время, на большей части территории Российской Федерации, регулирование численности бездомных животных ведется методами жестокого умерщвления, включая отстрелы, использование ядов, миорелаксантов, что не способствует гуманизации общества, отрицательно сказывается на воспитании подрастающего поколения граждан, формирует негативный имидж нашей страны в глазах международной общественности. Подобные методы вызывают протесты общественности и обращения граждан к руководству страны с требованием определить на федеральном уровне цивилизованный, гуманный порядок решения данной проблемы.
До настоящего времени в нашей стране остаются не урегулированными вопросы ответственности владельцев животных, учета и формирования баз данных информации о животных, мониторинга основных индикаторов экологического благополучия в стране, что, по сути, исключает возможность принятия обоснованных управленческих решений.
Таким образом, представленный в Общественную палату Российской Федерации Законопроект является актуальным документом в значительной мере восполняющим пробелы правового регулирования проблемы, характеризующейся высокой общественной значимостью – по данным ВЦИОМ 56% жителей нашей страны являются владельцами животных .
Вместе с тем, Общественная палата Российской Федерации считает необходимым дополнить и конкретизировать ряд положений представленного Законопроекта.
1. Согласно пункту 14 статьи 2 Законопроекта одно из основополагающих понятий Законопроекта - «обращение с животными» включает в себя такие сферы деятельности как «разведение животных» и «совершение сделок, предметом которых являются животные», однако, далее в Законопроекте не определены требования к разведению животных и совершению сделок с ними.
В связи с этим Законопроект необходимо дополнить положениями, регулирующими правила торговли животными, определяющими, в частности, что продажа животных должна осуществляться только через специализированные магазины или питомники, исключая торговлю животными на рынках, ярмарках и т.п.
Понятие «разведение животных» следует ограничить как форму коммерческой деятельности, основанную на использовании репродуктивного потенциала животных с целью получения дохода от последующей реализации потомства животных. Необходимо учитывать, что деятельность по разведению животных в настоящее время не урегулирована необходимыми нормативными правовыми актами, определяющими порядок ее осуществления, регистрации субъектов, лицензирования, налогообложения, ответственности и т.д.
2. Необходимо определить требования к обращению с животными, при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов.
Исходя из общей концепции законопроекта, традиций научного сообщества и понимая, что данные виды деятельности относятся к сфере биоэтики, разрешение на использование животных в экспериментальной деятельности в обязательном порядке следует согласовывать с этическим комитетом учреждения, в котором эти работы реализуются. Использование животных в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов в современных условиях допустимо только, если отсутствует возможность заменить животных альтернативными моделями (математическими, виртуальными и т.п.) и объектами. Общий порядок обращения с экспериментальными животными должен соответствовать международным рекомендациям.
3. Поскольку Законопроектом предлагается установить перечень оснований для умерщвления животных, Общественная палата полагает, что такой перечень должен являться исчерпывающим.
В связи с этим приведенное в пункте 5 статьи 2 Законопроекта понятие «жестокое умерщвление животных», должно содержать указание на то, что таковым является любое умерщвление животных, осуществленное не в соответствии с данным законом. Кроме того, в пункте 4 статьи 3 Законопроекта необходимо указать на запрет «любого умерщвления животного, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом».
Категорически недопустимо устанавливать неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления для животных, в связи с этим пункт 1 части 1 стати 20 Законопроекта необходимо (после слов «умерщвление животных допускается в случае:») изложить в редакции: «установления животному диагноза «бешенство». Вопросы карантинизации животных должны регулироваться отдельно. Пункт 4 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку животные не являются субъектами правовых отношений, при регулировании отношений, связанных с обращением с ними, руководствоваться мотивами «наказания» неуместно. На наш взгляд, в предложенной редакции норма провоцирует внесудебную расправу с животными. Пункт 5 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку термин «необходимая оборона» в данном случае не является уместным, поскольку в силу статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимой обороной является «причинение вреда посягающему лицу». Животное является объектом гражданских прав, но не лицом. Состояние «крайней необходимости» равно как и определение его пределов содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 39), и в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (ст. 2.7) и должно регулироваться данными нормативными правовыми актами. При этом, в отношении имущества, к которому отнесены животные (ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), применимы правила статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие норму о том, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны их нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Умерщвление в данном случае может представлять ни что иное как выход за такие пределы. Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку термин: «предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека» является неопределенным, может толковаться неоднозначно, что недопустимо для нормы федерального уровня. Кроме того, данная норма (Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта) не только противоречит гуманной концепции Законопроекта, она, по сути, лишает правовой защиты все категории животных, обращение с которыми регулируются настоящим законом, поскольку при желании «вредными» для жизни и здоровью человека можно объявить любых животных.
Исходя из принципов гуманного отношения общества к животным, перечень оснований для умерщвления должен быть строго исчерпывающим и включать только такие основания как: установление диагноза «бешенство», а также случай, когда умерщвление является единственно возможным вариантом прекращения страданий животного при наличии неизлечимых заболеваний, сопровождающихся физическими страданиями животного.
4. По мнению Общественной палаты, установление требования об обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации) должно относится к собакам любых пород, а не только к собакам, представляющим потенциальную опасность. Отсутствие обязательной регистрации и сопровождающего ее чипирования (постановки микрочипа) снижает эффективность ежегодных прививочных мероприятий, делает невозможным установление личности владельца выброшенного животного, затрудняет процесс поиска потерянных животных. Необходимо отметить, что данные проблемы актуальны также для обращения с другими животными-компаньонами и служебными животными, в том числе лошадьми.
Функции по осуществлению обязательной регистрации должны выполняться государственной ветеринарной службой и/или органами местного самоуправления, в противном случае возникнет невозможность создания единой информационной базы данных, следовательно, станет невозможным или будет затруднен процесс привлечения к ответственности нерадивых владельцев животных.
Порядок регистрации должен быть единым для всей страны, и соответственно, устанавливаться федеральным органом государственной власти.
В связи с этим необходимо соответствующим образом изменить редакцию статьи 13 Законопроекта, а также в пункте 3 части 1 статьи 12 – определить срок, в течение которого владелец обязан осуществить регистрацию приобретенной собаки, а также обязанность по ежегодной перерегистрации собак.
5. Часть 4 статьи 14 Законопроекта необходимо изложить в следующей редакции: «Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения надлежащих условий содержания и может быть ограничено по решению суда при невозможности обеспечить условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц.»
Полагаем, что определение в данном Законопроекте столь широких полномочий субъектов Российской Федерации, включая предоставление им права определения количества содержащихся животных-компаньонов недопустимо.
Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, при ограничении количества содержащихся животных возникает вопрос о прекращении права собственности на них. закон должен содержать указание на то, что данный вопрос решается в соответствии с гражданским законодательством только на основании решения суда, поскольку в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
6. Законопроект также необходимо дополнить нормами о том, что для эффективного контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных при них должны создаваться общественные советы волонтеров.
7. По мнению Общественной палаты Российской Федерации, с принятием Законопроекта также необходимо осуществить ужесточение административной ответственности за жестокое обращение с животными. Существенными штрафами должны облагаться владельцы, выбрасывающие животных на улицу. Штраф за нарушение правил выгула собак и штрафы за невыполнение владельцами животных обязанностей по содержанию животных, повлекшие гибель или увечье животного, а также за нанесение животным вреда человеку не могут быть равными.
Также необходимо внесение изменений в редакцию статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует установить ответственность за умышленное убийство животных, совершение деяний, повлекших существенный вред здоровью животных или причинение увечья животным. Диспозиция статьи не должна быть обусловлена характером деяния лица (только хулиганскими или корыстными побуждениями, применением садистских методов, или присутствием малолетних).
Одной из важнейших задач Законопроекта является решение проблемы бездомных животных. Комплексное решение данной проблемы возможно только при введении механизмов ограничения разведения владельческих животных, поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, «избытка» деятельности по коммерческому разведению животных для продажи. Универсальным и эффективным механизмом контроля численности животных является стерилизация, что требует активной пропаганды и создания разнообразных преференция для лиц (организаций) ее осуществляющих и владельцев стерилизованных животных.
На основании вышеизложенного Общественная палата Российской Федерации считает целесообразным поддержать основные концептуальные положения законопроекта, так как принятие федерального закона «Об ответственном обращении с животными» является необходимым и своевременным. Вместе с тем Законопроект нуждается в существенной доработке с учетом представленных замечаний и предложений.

 Отправлено: 10.04.11 22:17. Заголовок: У меня тут новая сто..

У меня тут новая сторона для писем вырисовалась. Креатив. Может и глупость конечно, но посмотрите...

Какой вопрос задаёт милиционер, простите, полицейский, приехав по вызову на кражу имущества в частном доме?
- А собаки у вас разве нет?
Отечественные породы САО и КО являются самыми популярными собаками для охраны частных домов и коттеджей. А также складов, гаражей и другого частного и государственного имущества. Надёжной альтернативы им нет.
Немецкая овчарка нуждается в постоянном контакте с хозяином и хуже переносит наши климатические условия. Восточно-европейская овчарка, прежде очень распространённая в СССР, практически исчезла.
Московская сторожевая, чёрный терьер - малочисленны.
Многочисленные породы служебных собак европейского происхождения - ротвейлеры, доберманы, малинуа - не приспособлены к климату.
Метисы имеют нестабильные рабочие качества.
Ограничения в содержании и разведении пород САО и КО, "прирождённых сторожей" приведёт к увеличению количества домовых краж. В масштабах страны процент будет заметен.
Не оставляйте наши дворы без охраны!
Это только добавит работы полиции.
Среднеазиатская и кавказская овчарки, замечательные породы отечественной селекции, наиболее приспособлены к выполнению караульной службы. Число покусов людей этими собаками не больше, чем другими породами, а немотивированная агрессия - редка. Этих собак люди держат не для забавы.

Любитель собак отечественных пород.

С. Решетникова

 Отправлено: 11.04.11 06:12. Заголовок: Выдержка из законо..

Выдержка из законодательства Латвии


Цитата:
У нас опасной можно признать собаку нанесшую телесные повреждения начиная от средней тяжести и заканчивая смертью. Причем за нападении на позвоночное животное тоже могут признать опасной. Три вырианта разрешения проблемы при признании собаки опасной: 1) обучение; 2) стерилизация; 3) усыпление. Комиссия может не признать собаку опасной после нанесения ею повреждений в четырех случаях: 1) пострадавший или животное самовольно вторглись на частную территорию; 2) пострадавший дразнил, мучил или по другим способом безжалостно относился к собаке или нападал на нее; 3) пострадавший своими действиями напрямую угрожал жизни, здоровью или имуществу хозяина, а также угрожал жизни или здоровью позвоночного; 4) рабочая собака выполняла работу.Решает опасна ли собака комиссия из пяти человек (представидель местного самоуправления; кинолог или зоопсихолог; и три чиновника, у одного из которых высшее юридическое образование, а у двух других высшее ветеринарное). При необоснованом нападении собака в любом случае одевается в намордник и на шею вешается красная лента. А вообще ко все собакам одно требование - поводок, намордник лишь в том случае, если хозяин не может контролировать животное. Я считаю данную систему оптимальной, утупки не делаются никому + проступок = наказание. Со слов нашего любимого кинолога: "У нас пытались принять подобный закон, после чего в клуб были приглашены газетчики и собраны собаки (АСТ), после чего спросили, которая из собак опасна? Ответа не нашлось и была напечатана статья в "пользу"
породы. Ежели будут еще вопросы по латвийскому законодательству, обращайтесь, помогу.

Цитата взята с форума Мединского (в числе авторов законопроекта) "Форум охотников за мифами"
Приблизительно так же в конце 80-х мне обрисовали положение дел в Великобритании. Покусы человека на охраняемой огороженной, с табличками, территории преступлением не считается. Наказывается немотивированная агрессия. После первого случая собаку ставят на учет в полиции. Третьего случая не будет. Но отказываться от р а б о ч и х собак британцы не собираются. К тому же, могут внести ограничения для АСТ и пит-бультерьеров, но родного британского бультерьера не обидят никогда.

 Отправлено: 11.04.11 06:32. Заголовок: Д-р Пейдж пишет: У..

Д-р Пейдж пишет:

цитата:

У нас опасной можно признать собаку нанесшую телесные повреждения начиная от средней тяжести и заканчивая смертью. Причем за нападении на позвоночное животное тоже могут признать опасной. Три вырианта разрешения проблемы при признании собаки опасной: 1) обучение; 2) стерилизация; 3) усыпление. Комиссия может не признать собаку опасной после нанесения ею повреждений в четырех случаях: 1) пострадавший или животное самовольно вторглись на частную территорию; 2) пострадавший дразнил, мучил или по другим способом безжалостно относился к собаке или нападал на нее; 3) пострадавший своими действиями напрямую угрожал жизни, здоровью или имуществу хозяина, а также угрожал жизни или здоровью позвоночного; 4) рабочая собака выполняла работу.Решает опасна ли собака комиссия из пяти человек (представидель местного самоуправления; кинолог или зоопсихолог; и три чиновника, у одного из которых высшее юридическое образование, а у двух других высшее ветеринарное). При необоснованом нападении собака в любом случае одевается в намордник и на шею вешается красная лента. А вообще ко все собакам одно требование - поводок, намордник лишь в том случае, если хозяин не может контролировать животное. Я считаю данную систему оптимальной, утупки не делаются никому + проступок = наказание.

Разумно и просто.

 Отправлено: 11.04.11 06:37. Заголовок: Д-р Пейдж пишет: п..

Д-р Пейдж пишет:

цитата:

положение дел в Великобритании. Покусы человека на охраняемой огороженной, с табличками, территории преступлением не считается. Наказывается немотивированная агрессия. После первого случая собаку ставят на учет в полиции. Третьего случая не будет. Но отказываться от р а б о ч и х собак британцы не собираются. К тому же, могут внести ограничения для АСТ и пит-бультерьеров, но родного британского бультерьера не обидят никогда.

Вот нашим бы законотворцам мозги включить!

 Отправлено: 11.04.11 06:39. Заголовок: ЛЮБАЯ СОБАКА может б..

ЛЮБАЯ СОБАКА может быть ОПАСНОЙ! НЕВОЗМОЖНО издать ЗАКОН, запрещающий собакам кусаться, а кошкам к примеру царапаться! Это АБСУРД уже само по себе! Существует ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за происшествия, то есть вот есть покус - наступает ответственность. Владелец должен нести ответственность за свое животное, а не наоборот. Возможно нужно ужесточить ответственность, возможно сделать ее по любому неотвратимой, но и адекватной тоже. НО ПРИДУМАТЬ ЗАКОН, ИСКЛЮЧАЮЩИЙ ТАКИЕ ПРОИСШЕСТВИЯ НЕВОЗМОЖНО! Иначе нужно попросту истребить все живое, имеющее возможность кусаться, царапаться и прочее... Не исключая кстати и человека...

 Отправлено: 11.04.11 07:58. Заголовок: Пишите это И М! Мы с..

Пишите это И М! Мы с вами согласны. Пусть не читают. Пусть сидят и удаляют, и удаляют, и удаляют. Пусть поймут, что это д в и ж е н и е. А движение под законы о не санкционированных массовых действиях не подпадают. Каждый действует сам по себе. И все в одном направлении.

 Отправлено: 11.04.11 08:21. Заголовок: Д-р Пейдж пишет: П..

Д-р Пейдж пишет:

цитата:

Пусть не читают. Пусть сидят и удаляют, и удаляют, и удаляют. Пусть поймут, что это д в и ж е н и е. А движение под законы о не санкционированных массовых действиях не подпадают. Каждый действует сам по себе. И все в одном направлении.

 Отправлено: 11.04.11 12:39. Заголовок: Если наши законотвор..

Если наши законотворцы пытаются соответствовать мировой практике, то почему берут только плохое ? Вон в Финляндии намордники вообще запрещены, а в Нью-Йорке в самом большом Центральном парке города до 9 часов утра можно отпускать собак бегать и беситься без поводков !

 Отправлено: 11.04.11 12:50. Заголовок: колмакова татьяна пи..

колмакова татьяна пишет:

цитата:

а в Нью-Йорке в самом большом Центральном парке города до 9 часов утра можно отпускать собак бегать и беситься без поводков

Хехе Батоныч прочитал и требует переезда в Нью-Йорк

 Отправлено: 11.04.11 13:10. Заголовок: Д-р Пейдж пишет: ..

Д-р Пейдж пишет:

цитата:

цитата: У нас опасной можно признать собаку нанесшую телесные повреждения начиная от средней тяжести и заканчивая смертью. Причем за нападении на позвоночное животное тоже могут признать опасной. Три вырианта разрешения проблемы при признании собаки опасной: 1) обучение; 2) стерилизация; 3) усыпление. Комиссия может не признать собаку опасной после нанесения ею повреждений в четырех случаях: 1) пострадавший или животное самовольно вторглись на частную территорию; 2) пострадавший дразнил, мучил или по другим способом безжалостно относился к собаке или нападал на нее; 3) пострадавший своими действиями напрямую угрожал жизни, здоровью или имуществу хозяина, а также угрожал жизни или здоровью позвоночного; 4) рабочая собака выполняла работу.Решает опасна ли собака комиссия из пяти человек (представидель местного самоуправления; кинолог или зоопсихолог; и три чиновника, у одного из которых высшее юридическое образование, а у двух других высшее ветеринарное). При необоснованом нападении собака в любом случае одевается в намордник и на шею вешается красная лента. А вообще ко все собакам одно требование - поводок, намордник лишь в том случае, если хозяин не может контролировать животное. Я считаю данную систему оптимальной, утупки не делаются никому + проступок = наказание.

Действительно все понятно.
Почему то только у нас все законы через одно место. Если наши "дерьпутаты" не могут ничего своего нормального создать то хоть бы у других стран почитали. Любят у нас велосипед создавать.

 Отправлено: 11.04.11 13:25. Заголовок: юнонаан пишет: и. Л..

юнонаан пишет:

цитата:

и. Любят у нас велосипед создавать.

С квадратными колесами.

 Отправлено: 11.04.11 20:49. Заголовок: zubari пишет: Алекс..

zubari пишет:

цитата:

Александр там что-нибудь делает?

Извините, что влезаю в Ваш разговор. Если Вы имеете Коробейникова Александра Филиповича - то у него в клубе САО нет и небыло.

 Отправлено: 11.04.11 21:10. Заголовок: нюша пишет: то у н..

нюша пишет:

цитата:

то у него в клубе САО нет и небыло.

Я знаю,но.. Дело ведь не только в САО и КО, закон по всем ударит и больно. Отсидеться не получится.

 Отправлено: 12.04.11 04:08. Заголовок: Будете всю жизнь док..

Будете всю жизнь доказывать, что у вас САО нет и не было. Вместе с верблюдами.

 Отправлено: 12.04.11 13:02. Заголовок: Д-р Пейдж пишет: Б..

Д-р Пейдж пишет:

цитата:

Будете всю жизнь доказывать, что у вас САО нет и не было. Вместе с верблюдами.

Пусть верблюды и доказывают

 Отправлено: 12.04.11 13:22. Заголовок: Кто- то искал фото с..

Кто- то искал фото с усыпленными питами click here<\/u><\/a>

 Отправлено: 12.04.11 13:56. Заголовок: А вы посмотрите филь..

А вы посмотрите фильм об усыплании 1500 питов в Чикаго в соседней теме. Я вчера посмотрела - потом успокоительные калола. Человеку с нормальной психикой вообще такое видеть нельзя. Как эти врачи еще живут, к ним эти собы во сне не приходят? Почухали за ушком, дали кусочек ......и УБИЛИ. Я даже представить такой КОШМАР у нас в стране не могу (и не дай бог, такое у нас случится, тут умом тронешься).

 Отправлено: 12.04.11 14:07. Заголовок: Дааааа, еще чуть чут..

Дааааа, еще чуть чуть и нас усыплять будут.

 Отправлено: 12.04.11 14:08. Заголовок: фарри пишет: Дааааа..

фарри пишет:

цитата:

Дааааа, еще чуть чуть и нас усыплять будут

Сами вымрем или повесимся..

 Отправлено: 12.04.11 14:21. Заголовок: Бухан Батоныч Сами ..

Бухан Батоныч

цитата:

Сами вымрем или повесимся..

солидарна.

 Отправлено: 12.04.11 14:27. Заголовок: Вымирать или вешатьс..

Вымирать или вешаться я несогласная! Пользы от этого никакой! Фильмы эти по ссылкам смотреть не стала - я впечатлительная.
Но точно знаю, чтобы так поступили с моими собаками - сначала я выгоню из дома ребенка (как-нибудь до бабушки доберется), а потом тем, кто за собаками придет, придется перешагнуть через мой труп и труп моего мужа!
Как закон этот примут, надо сходить, завещание составить... Чтоб во всеоружии...

 Отправлено: 12.04.11 14:30. Заголовок: ilker придется пере..

ilker

цитата:

придется перешагнуть через мой труп и труп моего мужа!

Всеравно к одному концу.

 Отправлено: 12.04.11 14:31. Заголовок: ilker пишет: Вымира..

ilker пишет:

цитата:

Вымирать или вешаться я несогласная!

ilker пишет:

цитата:

мой труп и труп моего мужа

Согласная, значит)))))

 Отправлено: 12.04.11 14:41. Заголовок: ilker пишет: тем, к..

ilker пишет:

цитата:

тем, кто за собаками придет, придется перешагнуть через мой труп

фарри пишет:

цитата:

Всеравно к одному концу.

Но с музыкой...

ilker пишет:

цитата:

Фильмы эти по ссылкам смотреть не стала - я впечатлительная.

Да вот и я такая, но решила посмотреть результат человеческой тупости... Очень плохо мне было... Больше смотреть такое не буду, но сам факт того, что такая мировая практика ЕСТЬ, уже не поддается никакому логическому объяснению. Вот теперь наши законотворцы из кожи вон лезут, чтоб закон принять - в историю войти, не важно с каким резонансом - главное, попасть в, эту самую, историю... Экономика разрушена, заводы стоят, а они до собак докапались...

 Отправлено: 12.04.11 14:41. Заголовок: Вы меня не поняли ht..

Вы меня не поняли Вешаться с горя, отдав собственных собак на усыпление\умерщвление или чего там еще кто придумает, я не хочу Я лучше в попытке их спасения - до них за Радугу... (или вместе). Хоть совесть спокойна будет (не нашла достойный смайл)

 Отправлено: 12.04.11 14:45. Заголовок: ilker http://jpe.ru..

ilker