Отправлено: 26.03.10 17:26. Заголовок: СВЕТЛЫЕ ГЛАЗА...порок или не большой недостаток???(продолжение)(продолжение)
Форумчане,дорогие!!!!!!помогите советом светлые глаза у САО допускаются в разведении???не голубые,а именно светлые...такая проблема,кобель со светлыми глазами,в бебиках и щенках получал "очень перспективно"и занимал в расстановке первые места,перейдя во взрослый класс начал получать "ОЧ.ХОР.",в описании притеньзии были именно к светлым глазам,причём из-за глаз он проигрывал реально менее перспективным кобелям...кобель уже продан,но меня интересует,откуда берутся светлые глаза?стоит ли выбраковывать таких щенков при актировке?и на сколько процентов велика вероятность передачи помету от этого кобеля таких глаз?и вобще стоит ли пускать такого кобеля в разведение???может кто-то из вас сталкивался с этой проблемой заранее благодарю за ответ
Отправлено: 10.07.10 12:57. Заголовок: bayaz пишет: ты же ..
bayaz пишет:
цитата:
ты же не объясняешь,
Я не знаю, поэтому я не объясняю
Ладно, пусть я буду упрямым ребёнком... Вы позволите мне подвести некий итог? 1. В стандарте указано требование - тёмные глаз, причем светлые - это не просто недостаток, а порок! 2. При рассмотрении этого вопроса мы не нашли ни одного путёвого и весомого доказательства правоты этого требования. Есть некие гипотезы и версии, некоторые из них основаны на генетике, некоторые на функциональности, но как-то вяло они звучат... не убедительно 3. Многие пришли к выводу, что это требование исключительно из эстетических соображений. 4. Была версия, что это требование ФЦИ, но она не подтвердилась, потому как требование тёмных глаз встречается с 31-го года не основании исследования популяции в СА. Что я ещё пропустила?
Оль, дело в том, что таким супер-важным этот вопрос кажется только Вам. Поэтому - кто там и что пропустил - ну какая разница, по большому счету... Будем считать, что ничего Вы не пропустили. ОК?
Отправлено: 10.07.10 16:24. Заголовок: леди пишет: Если б..
леди пишет:
цитата:
Если бы вопрос только одного человека интересовал - разве ж тема так разрослась бы?
Это искусственно поддерживаемый интерес. Причем одним и тем же человеком и с помощью одних и тех же приемов. Ну, разве что еще есть надежда на скандальчик - тогда еще пару страниц продержится. ОльгаКЧР пишет:
цитата:
Не одной мне интересен этот вопрос.
А кому еще? Остальные просто Вам отвечают. Да и то уже явно вяловато...
Отправлено: 10.07.10 18:18. Заголовок: bayaz пишет: Это ис..
bayaz пишет:
цитата:
Это искусственно поддерживаемый интерес. Причем одним и тем же человеком и с помощью одних и тех же приемов. Ну, разве что еще есть надежда на скандальчик - тогда еще пару страниц продержится.
Да оно мне надо было .... Отставим Оксанын скептис в сторону... Я реально очень многое узнала из этой темы. ОльгаКЧР пишет:
цитата:
Я не знаю, поэтому я не объясняю
Ладно, пусть я буду упрямым ребёнком... Вы позволите мне подвести некий итог? 1. В стандарте указано требование - тёмные глаз, причем светлые - это не просто недостаток, а порок! 2. При рассмотрении этого вопроса мы не нашли ни одного путёвого и весомого доказательства правоты этого требования. Есть некие гипотезы и версии, некоторые из них основаны на генетике, некоторые на функциональности, но как-то вяло они звучат... не убедительно 3. Многие пришли к выводу, что это требование исключительно из эстетических соображений. 4. Была версия, что это требование ФЦИ, но она не подтвердилась, потому как требование тёмных глаз встречается с 31-го года не основании исследования популяции в СА. Что я ещё пропустила?
Раз я ничего не пропустила, тогда вот что бы мне хотелось сделать. Я не дура, я вижу реальный перевес в сторону светлых глаз. Так вот, когда пишуться разные законы, всегда пишутьтся и разъяснения к ним. Возможен ли вариант обратиться с официальным вопросом в НКП САО? Потому, что если всё так как вы говорите, то тёмные глаза не должны быть требованием, а светлые глаза пороком. Этот пункт должен иметь рекомендуемый характер. Если меня ввели в заблуждение (а я человек законопослушный), точно так вводятся в заблуждение и другие новички в породе. Оксана, вы же сами говорили, что не использовали Ашдара из-за его светлых глаз, значит тоже придерживались стандарта.
Отправлено: 10.07.10 18:32. Заголовок: ОльгаКЧР пишет: Я н..
ОльгаКЧР пишет:
цитата:
Я не дура, я вижу реальный перевес в сторону светлых глаз.
В смысле: перевес... ОльгаКЧР пишет:
цитата:
если всё так как вы говорите, то тёмные глаза не должны быть требованием, а светлые глаза пороком. Этот пункт должен иметь рекомендуемый характер.
Так и есть. Светлые глаза являются пороком при слишком светлом тоне. Иначе-это недостаток в разной степени выраженности. Опять же: эксперты имеют собственную шкалу в голове. Для кого-то "светловаты", для другого "жуть какие светлые". Как рекомендация для экспертов было: темные глаза предпочтительнее при прочих равных. ОльгаКЧР Хотите еще продолжить?
Отправлено: 10.07.10 19:22. Заголовок: ОльгаКЧР Я , когда-т..
ОльгаКЧР Я , когда-то, решая вязать или нет своих Ашдаром, много копала по этому вопросу - ничего не нашла толкового, то можно, то нельзя. Думала, может это просто требования ФЦИ, как например сейчас произошло с типом "грубый" ,т.к. в группе молоссы не принимается ,просто нет термина "крепкий" или та же куцехвостость -это одно из жёстких требования именно ФЦИ для принятиям ими стандарта. Нет, у многих собак есть в стандартах светло-карие глаза. Так что не понять сейчас почему такое отношение и спросить не у кого. Приходится полагаться только на свой опыт, хорошо когда заводчики и владельцы делятся своими наблюдениями. У меня только один вывод :светлоглазые -агрессивней тёмноглазых , причём не сужу не только по родственникам. Хотя есть и исключения.
Отправлено: 10.07.10 19:58. Заголовок: ОльгаКЧР пишет: я ..
ОльгаКЧР пишет:
цитата:
я вижу реальный перевес в сторону светлых глаз.
Я ж говорю, что Вы издеваетесь... На самой первой странице этой темы было сказано -
bayaz: "Собака рассматривается в совокупности своих достоинств и недостатков, и после этого уже определяется есть ли смысл пускать ее в разведение. А просто светлые или темные глаза - это не критерий для разведения."
Zanna: "Собаку надо все таки оценивать в комплексе. Если у собаки куча достоинств, плевала я на светлые глаза! Нет, я ее конечно, не буду вязать с светлоглазой собакой , но исключать из разведения тоже не буду. Тем более, что недостаток чисто эстетический, на здоровье,рабочие качества и породность не влияющий."
И потом эта мысль была повторена многими ведущими заводчиками многократно (я просто искать цитаты не могу и не хочу), но, очевидно, все-таки недостаточно для того, чтобы таки стало понятно, что ЦВЕТ ГЛАЗ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ОТДЕЛЬНО ОТ СОБАКИ И КАЖДЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОЦЕНИВАЕТСЯ В КОМПЛЕКСЕ И В ПРИВЯЗКЕ К СОБСТВЕННОМУ ПОГОЛОВЬЮ. Специально никто не разводит светлоглазых собак, поэтому никакого "перевеса в сторону светлых глаз" быть просто не может. Но так как это чисто эстетический недостаток, то и отношение к нему должно быть соответствующее,то есть - не приоритетное и исключать из разведения супер-собаку только по причине светлых глаз это, мягко говоря, недальновидность.
Байбури Шанди пишет:
цитата:
Особенная агессивность светлоглазости не сопутствует.
Самым добрым кобелем в моей жизни был Опуш Казах-Ит (его хорошо помнят азиатчики Украины) и имел он как раз светлые глаза, все собаки этой линии (Ала-Куша) отличались уравновешенностью и спокойствием, добрых среди них было достаточно, как и светлоглазых. Об этом мы тоже уже говорим по ........надцатому кругу, как сейчас помню - еще в первой части темы я уже писала и об Опуше, и об Ала-Куше...
Отправлено: 10.07.10 20:00. Заголовок: bayaz пишет: ЦВЕТ ..
bayaz пишет:
цитата:
ЦВЕТ ГЛАЗ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ОТДЕЛЬНО ОТ СОБАКИ И КАЖДЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОЦЕНИВАЕТСЯ В КОМПЛЕКСЕ И В ПРИВЯЗКЕ К С СОБСТВЕННОМУ ПОГОЛОВЬЮ. Специально никто не разводит светлоглазых собак, поэтому никакого "перевеса в сторону светлых глаз" быть просто не может. Но так как это чисто эстетический недостаток, то и отношение к нему должно быть соответствующее,то есть - не приоритетное и исключать из разведения супер-собаку только по причине светлых глаз это, мягко говоря, недальновидность.
Оксана, вы же сами говорили, что не использовали Ашдара из-за его светлых глаз, значит тоже придерживались стандарта.
Вот честно - руки опускаются и отвечать уже нет никаких сил... При чем тут в одну кучу "придерживаться стандарта" и вязка с Ашдаром? Кстати, с чего Вы решили, что Ашдар был вне стандарта? Вы чего это? Не обижайтесь, но комментировать я уже Вашу фразу не буду, так как нет никакой уверенности, что через десяток страниц не придется делать это по-новой. А мне реально неохота. Единственное, повторюсь, что упоминаемая Вами вязка не имеет никакого отношения к "придерживанию стандарта", а имеет исключительно отношение к моему собственному поголовью.
ОльгаКЧР Я , когда-то, решая вязать или нет своих Ашдаром, много копала по этому вопросу - ничего не нашла толкового, то можно, то нельзя.
Вот видите, каждый из вас интересовался этим вопросом... А я сейчас и здесь интересовалась, так за что вы меня на штыки то?.... bayaz пишет:
цитата:
bayaz: "Собака рассматривается в совокупности своих достоинств и недостатков, и после этого уже определяется есть ли смысл пускать ее в разведение. А просто светлые или темные глаза - это не критерий для разведения."
Я где-то спорила по этому поводу? Я полностью и была с этим согласна.... Ведь не про преоритеты в разведении речь... Говоря про перевес светлых глаз я имена ввиду, что для вас это не является очень важным критерием. Вы что,девочки? Мы или не слышим друг друга или реально не хотим вникать... А на мой главный вопрос - ответ типа "Да хрен его знает" или лёка пишет:
цитата:
Всем хотелось бы знать на что ссылались нкапешники принимая стандарт.
или zubari пишет:
цитата:
Так что не понять сейчас почему такое отношение и спросить не у кого.
Девочки, заканчиваем спор... новых аргументов я уже не услышу....
ТАК ВАМ ЖЕ ОТВЕТИЛИ ВСЕ, КТО ЭТИМ ВОПРОСОМ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ, КТО ИСПОЛЬЗОВАЛ СОБАК СО СВЕТЛЫМИ ГЛАЗАМИ, КТО ИМЕЕТ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ОПЫТ, НАПИСАЛИ СВОИ ВЫВОДЫ, К КОТОРЫМ ОНИ ПРИШЛИ, И ВСЕ ЭТО НЕ ПО ОДНОМУ РАЗУ!!!!! ОльгаКЧР пишет:
цитата:
Ведь не про преоритеты в разведении речь...
А О ЧЕМ ТОГДА? Найдите сами свои цитаты о том, что Вы никогда бы не использовали и так далее. Если не о приоритетах в разведении, тогда чего из пустого в порожнее переливать? Мы здесь оказывается чисто гипотетически обсуждаем "проблему", которая и проблемой-то никогда не являлась?
Отправлено: 10.07.10 20:38. Заголовок: zubari пишет: Не ле..
zubari пишет:
цитата:
Не лень посчитать процент по агрессивности,если была , среди известных тебе светлоглазых?
Я уже как-то пыталась. Абсолютной точности не будет, конечно, но по приблизительным подсчетам 50%. Как и у темноглазых. На повышенную агрессивность собаки больше всего влияют как воспитание(дрессировка) и условия содержания(скорее, требования к собаке), так и действия владельца(поощрение агрессии).
На повышенную агрессивность собаки больше всего влияют как воспитание(дрессировка) и условия содержания(скорее, требования к собаке), так и действия владельца(поощрение агрессии).
Отправлено: 11.07.10 09:53. Заголовок: На колу висит мочало..
На колу висит мочало...
ОльгаКЧР пишет:
цитата:
Я же свой вопрос поторяла уже сотню раз - ПОЧЕМУ, опираясь на какую научную базу, стандарт требует тёмные глаза?
Вы не обижайтесь , но все время на этот вопрос хочется ответить как в детстве- по качану! Если Вы внимательно почитаете стандарты (не только стандарты САО, которых великое разнообразие), реально удивитесь. Вот обьясните мне, с какого бодуна требования к окрасу немецкого ягдтерьера (рабочая порода!) в разы более жесткие, чем к окрасу русского той терьера (надеюсь, никто не сомневается, что он- декорация?) ???? Вот по моей логике (вполне допускаю, что моя логика кривая ) декоративная собака- она для красоты и ничего зазорного нет в том. что бы браковать собак некрасивого окраса. Но для сугубо рабочей породы это как то... не логично, что ли... Вообще мне нравятся наши азиатчики! Стандарт обсуждают, спорят... Я когда на форуме норных вопрос про окрас ягда задала, мне ответили- в стандарте это написано и не обсуждается, немцы лучше знают! Дальше пойдем. Карело финская лайка. Отличная рабочая собака! Была Вот кому было надо выводить собаку размером и окрасом практически неотличимую от лисы? Нет, дома держать типа лису- прикольно! А вот на охоту ходить с такой опасно... У нас в коллективе мужик всю жизнь карелок держал. Первую подстрелили, вторую подстрелили, третью он сам пару раз на мушке держал, больше в лес не берет и всем сказал, что это последняя карелка в его жизни... Как хороша РЕЛ белого с черными пятнами окраса! И по белой тропе и по черной ее видно. Но ведь охотнико (эстеты, блин!) предпочитают собак более темно раскрашеных. Много собак практически совсем черных. Видит Бог- я люблю черных собак! Но спросите мнея, я бы черных РЕЛ если бы не забраковала, то признала бы нежелательными, это точно. У нас в коллективе есть чисто черная РЕЛ и я знаю, о чем говорю- когда на номера вылетает стадо кабанов, обычно стреляют последнего (первая-матка, дальше поросята по ранжиру, последний идет самый слабый поросенок, его и берут- вот такая вот селекция). Ну, или последней идет лайка, которая их гонит. Черная. Без голоса... Практически не отличимая от кабана...
Отправлено: 11.07.10 16:38. Заголовок: леди пишет: На каче..
леди пишет:
цитата:
На качество зрения влияют не только зрачок - хрусталик - сетчатка, но и та же форма глазного яблока, глазные мышцы... Думаю всё влияет. Поэтому сравнивать только по одному параметру - более, чем некорректно.
лёка пишет:
цитата:
Обычно люди рождаются светлоглазыми
неправда, люди рождаются с разным цветом глаз, у меня дочь родилась черноглазой, сейчас у неё уже достаточное количество лет просто тёмно-серые глаза от зеленоглазого отца и голубоглазой матери.
лёка пишет:
цитата:
Повязал красивого с красивым,а родились уродцы, с чего бы это?
Да что Вы!!! Разве так бывает?!!! Какие уродцы?!!! У красивого с красивым могут быть только супер-породные красавцы, а если владелец утверждает обратное - это..он, сцуко неблагодарное, сам его выбрал, сам деньги решил отдать, а потом сам же и ..накосячил в выращивании, воспитании и содержании
леди пишет:
цитата:
Это понятно для охотничьих собак, но абсолютно не понятно для сторожевых. Основная работа сторожевых собак - ночью
Применительно к азиатам СА, которые практически осуществляют своё предназначение, т.е. в основном, охраняют от четвероного хищника, про ночную работу - верно. А как с ареалом обитания основной массы заводских САО, которые, собс-но и живут по придуманному псевдо-вундеркиндом стандарту? Ну какая у них основная работа ночью? Тявкнуть в ответ на лай другой зазаборно-вольерной собачки? Вся их жизнь крутится днём, днём их кормят-гуляют-выставляют, днём их холят-лелеют-строят. Какая ночная работа? Ночью их работа - не тявкать, а то по мордАм их, по мордАм
Нет, дорогая, здесь неправда ваша. Не одной мне интересен этот вопрос.
ОльгаКЧР пишет:
цитата:
я вижу реальный перевес в сторону светлых глаз.
отвечают, что при прочих равных все предпочтут темноглазую собаку, значит, всё-таки мало достойных темноглазых собак (?), раз почти поголовно все заводчики готовы вязать собак с пороком по стандарту, а именно светлоглазых И где авангард разведения давно уже стандартной породы
Особенная агессивность светлоглазости не сопутствует.
соглашусь, нет никакой особой агрессивности.
Байбури Шанди пишет:
цитата:
На повышенную агрессивность собаки больше всего влияют как воспитание(дрессировка) и условия содержания(скорее, требования к собаке), так и действия владельца(поощрение агрессии).
и с этим
Zanna пишет:
цитата:
Как хороша РЕЛ белого с черными пятнами окраса! И по белой тропе и по черной ее видно. Но ведь охотнико (эстеты, блин!) предпочитают собак более темно раскрашеных.
при охоте на зайца много белых и бело-черных собак гибнет под пулей чужих охотников. Белое промелькнуло - залп.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 85
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
светлые глаза у САО допускаются в разведении???не голубые,а именно светлые...такая проблема,кобель со светлыми глазами,в бебиках и щенках получал "очень перспективно"и занимал в расстановке первые места,перейдя во взрослый класс начал получать "ОЧ.ХОР.",в описании притеньзии были именно к светлым глазам,причём из-за глаз он проигрывал реально менее перспективным кобелям...кобель уже продан,но меня интересует,откуда берутся светлые глаза?стоит ли выбраковывать таких щенков при актировке?и на сколько процентов велика вероятность передачи помету от этого кобеля таких глаз?и вобще стоит ли пускать такого кобеля в разведение???может кто-то из вас сталкивался с этой проблемой 
заранее благодарю за ответ 
т.к действовал стандарт породы САО F.C.I. N 335 /07.07.1993/ я про цвет глаз там вообще нигде не нашла,только в пороках опять голубые и разного цвета. 
то можно, то нельзя. 
Думала, может это просто требования ФЦИ, как например сейчас произошло с типом "грубый" ,т.к. в группе молоссы не принимается ,просто нет термина "крепкий" или та же куцехвостость -это одно из жёстких требования именно ФЦИ для принятиям ими стандарта. Нет, у многих собак есть в стандартах светло-карие глаза. 
Приходится полагаться только на свой опыт, хорошо когда заводчики и владельцы делятся своими наблюдениями. 
У меня только один вывод :светлоглазые -агрессивней тёмноглазых , причём не сужу не только по родственникам. Хотя есть и исключения. 
Вот кому было надо выводить собаку размером и окрасом практически неотличимую от лисы? Нет, дома держать типа лису- прикольно! А вот на охоту ходить с такой опасно... У нас в коллективе мужик всю жизнь карелок держал. Первую подстрелили, вторую подстрелили, третью он сам пару раз на мушке держал, больше в лес не берет и всем сказал, что это последняя карелка в его жизни... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
