Отправлено: 27.10.14 10:17. Заголовок: Подскажите как поступить в нашей ситуации.

В феврале месяце купили щенка в возрасте 3,5 месяцев. За неплохие деньги ( правда в очень хорошую рассрочку) . Выплатили заводчику все. На сегодня имеем кобеля с дисплазией . На все наши звонки заводчику о том , что у собаки хромота и неестесвенные движения либо полный игнор , либо предложения проколоть траумель и цель . О том что щенка брали для выставок заводчик был поставлен в известность сразу, перед покупкой.

 Отправлено: 29.10.14 18:33. Заголовок: Что хочу сказать про..

Что хочу сказать про ДТБС.Наследственно может передаваться ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ к этому заболеванию. Условия выращивания и содержания при этом имеют огромное значение, ибо могут спровоцировать развитие болезни или нет. Т.е. при правильном содержании и выращивании даже имея, к примеру, степень "Е" или "Д" собака будет отлично двигаться и жить полноценной жизнью без всяких внешних признаков этого заболевания. У нее образуются компенсирующие факторы (наращивание мышечного корсета, укрепление связок и т.д.) Дальше. По родителям. В этом сочетании, в этом конкретном помете родился такой щенок (он может быть один, а может быть и не один, но у кого то проявилось это заболевание, а у кого то и нет), но у этих же родителей с другими партнерами все щенки могут родиться здоровыми. Просто в том, конкретном, случае ТАК легли гены. Даже в дубле гены могут лечь по другому (это не клонирование). Поэтому про клеймо на родителей - это слишком.

 Отправлено: 29.10.14 18:34. Заголовок: alabaika пишет: Не ..

alabaika пишет:

цитата:

Не додумывайте и не бегите вперед паровоза,ведь потом может оказаться всё совсем иначе,а вы уже ярлыки поразвешали.

 Отправлено: 29.10.14 18:36. Заголовок: alabaika пишет: я т..

alabaika пишет:

цитата:

я тихо офигеваю от того,что тут уже понаписали Напридумывали с три короба,ни фото ни видео ни снимков ни диагноза НИКТО не видел,а уже и выводы все сделали, и заводчика с говном смешали,осудили всех и собак в том числе. Людииии! вы в своем уме? Не додумывайте и не бегите вперед паровоза,ведь потом может оказаться всё совсем иначе,а вы уже ярлыки поразвешали.

 Отправлено: 29.10.14 18:37. Заголовок: И еще. Прежде чем чт..

И еще. Прежде чем что то писать, почитайте лит-ру по данному вопросу ( в инете полно материала).

 Отправлено: 29.10.14 18:38. Заголовок: Фарида пишет: не пе..

Фарида пишет:

цитата:

не переживайте))

о чём мне переживать, то?

 Отправлено: 29.10.14 18:53. Заголовок: Ениш пишет: о чём м..

Ениш пишет:

цитата:

о чём мне переживать, то?

ну как же? все радеют за здоровое потомство, а у меня сука "не айс")) а я, как самый главный "разведенец" начну плодить больных щенков, при том, что "разводная" у нас уже есть

 Отправлено: 29.10.14 19:06. Заголовок: Фарида а договора н..

Фарида
а договора ни какого не было. Все лишь устные договоренности.
Ениш
а в договорах по кастрацию часто указывают пункт, где прописывают, что в случае не предоставления в такой то срок документов о кастрации/стерелизации, а так же выявлении котят рожденных от животного, владелец обязан возместить заводчику сумму равную двойному размеру за который был продан котенок.
наверное исходя из этого и подают гражданские иски.

 Отправлено: 29.10.14 19:10. Заголовок: Фарида пишет: ну ка..

Фарида пишет:

цитата:

ну как же? все радеют за здоровое потомство, а у меня сука "не айс"

а-а..
нет,мой вопрос не касался проблем Вашей суки.
я о Вашей фразе-

Фарида пишет:

цитата:

мне своих трудов жалко....

 Отправлено: 29.10.14 19:13. Заголовок: Юлка пишет: а в дог..

Юлка пишет:

цитата:

а в договорах по кастрацию часто указывают пункт, где прописывают, что в случае не предоставления в такой то срок документов о кастрации/стерелизации, а так же выявлении котят рожденных от животного, владелец обязан возместить заводчику сумму равную двойному размеру за который был продан котенок. наверное исходя из этого и подают гражданские иски.

я фигею от кошатников
правда, собачники-декорашечники, тоже, порой, удивляют своим подходом к делу.

 Отправлено: 29.10.14 19:27. Заголовок: Булабайка пишет: А..

Булабайка пишет:

цитата:

А будет заводчик ждать, когда Вы в течении полугода на собаку копить будете?

Вы меня не так поняли, можно и в рассрочку и как угодно договориться если очень хочется ,все мы люди и все все понимаем. Но человек писал что не умеет копить на что то конкретное,ну а если сегодня хочу одно ,а завтра другое,то наверное это что то не так уж и нужно ! ИМХО.

 Отправлено: 29.10.14 19:34. Заголовок: Фарида пишет: а теп..

Фарида пишет:

цитата:

а теперь просто поставьте себя на место человека, купившего заведомого не качественного щенка за не малые бабосы....

Вот была на месте и и того и другого.
Мне не кто не чего не вернул,сказали так бывает! А сама деньги отдавала.

 Отправлено: 29.10.14 19:36. Заголовок: лорис пишет: Нормал..

лорис пишет:

цитата:

Нормальный заводчик всегда заинтересован, чтоб его щеночки были здоровы,

Специально наверное вязали что бы дисплазию получить?!

 Отправлено: 29.10.14 21:00. Заголовок: Зулейка , не озвучив..

Зулейка , не озвучивайте, пожалуйста, свои домыслы. Да, я не стану копить на собаку от 50000 и выше, и в рассрочку покупать тоже не буду, т.к. в Москве и ближайших областях можно купить вполне приличного щенка, от здоровых родителей за 20000-30000. И так-же ходить с ним по выставкам. А не покупать в рассрочку на пол года за непонятные деньги от непонятных производителей.

 Отправлено: 29.10.14 21:30. Заголовок: Kass пишет: в расср..

Kass пишет:

цитата:

в рассрочку на пол года за непонятные деньги от непонятных производителей.

т.е., уже и производители мутные какие то?

 Отправлено: 29.10.14 22:22. Заголовок: Ениш, ну а чем не му..

Ениш, ну а чем не мутные, если их ТС боится озвучить?

 Отправлено: 29.10.14 22:32. Заголовок: Kass пишет: ну а ч..

Kass пишет:

цитата:

ну а чем не мутные, если их ТС боится озвучить?

Вы, прежде чем писать, ознакомьтесь с началом темы.

 Отправлено: 30.10.14 00:29. Заголовок: Maxxim пишет: Именн..

Maxxim пишет:

цитата:

Именно так. выведение спора из общегражданского в плоскость действия ЗоЗПП императивно освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

не знаю как это вышло у ваших судей притянуть сюда закон о защите прав потребителей -покупка у частного лица ( ну раз собака = вещь , типа купила авто у частного лица , а оно отъехало и сломилось ?)- сначала надо как то подвести деятельность заводчика под предпринимательскую деятельность, а так только в плоскости ГК - то есть истец сам собирает и предоставляет доказательства

Заводчик - он по закону о защите прав потребителей - не подпадает под категорию продавец "продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи

http://www.consultant.ru/popular/consumerism/37_1.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014,
а деятельность заводчика и питолмника не = предпринимательская, т.е. получение прибыли -не цель, в вашем случае -был договор , в случае автора ТС - одни слова , значит свидетельская база

 Отправлено: 30.10.14 01:21. Заголовок: кроме того -каждому ..

кроме того -каждому товару -свои правила - животное не так взял , не тем покормил - и готово , нарушение правил "эксплуатации"

 Отправлено: 30.10.14 05:30. Заголовок: Maxxim пишет: И это..

Maxxim пишет:

цитата:

И это если не удастся доказать предпринимательскую деятельность. а иначе + еще полсуммы иска. Любой питомник - априори предприниматель.

-откуда такая уверенность ? !

 Отправлено: 30.10.14 05:41. Заголовок: мадам Брошкина пишет..

мадам Брошкина пишет:

цитата:

не знаю как это вышло у ваших судей притянуть сюда закон о защите прав потребителей

Могу в пятый раз процитировать приведенное решение и мой комментарий к нему, только что изменится? его же все раввно никто не читает. я пишу

цитата:

если рассматривать в плоскости ЗоЗПП то к сумме иска плюс еще полсуммы в виде штрафа.

в приведенном мной споре решение заочное, продавец его не оспаривал, необходимости у суда квалифицировать его деятельность как предпринимательскую не было. Тем не менее,

цитата:

…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (с) ГК РФ

каждый владелец питомника - физическое лицо. ИНН имеется и то, что мы пока не платим налоги, это не наша заслуга, а недоработка фискальных органов.
мадам Брошкина пишет:

цитата:

кроме того -каждому товару -свои правила - животное не так взял , не тем покормил - и готово , нарушение правил "эксплуатации"

то есть, владение этим товаром и его эксплуатация требует специальных знаний?
мадам Брошкина пишет:

цитата:

а деятельность заводчика и питолмника не = предпринимательская, т.е. получение прибыли -не цель, в вашем случае -был договор , в случае автора ТС - одни слова , значит свидетельская база

Наличие или отсутствие договора в нашем случае не критично. Обратимся к ст 161 ГК РФ

цитата:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

далее, ст 162: 1.

цитата:

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В нашем случае есть выписка из банка о перечислении денег одним физлицом другому физлицу. Далее варианты:
имеет ли факт списание денег с одного счета и зачисление на другой отношение к оплате стоимости собаки? или получатель денег получил их не за собаку, то есть можем попросить суд признать факт передачи денег ошибочным и вернуть их?
Или все таки деньги были перечислены за щенка на условиях договора?

 Отправлено: 30.10.14 05:43. Заголовок: мадам Брошкина пишет..

мадам Брошкина пишет:

цитата:

-откуда такая уверенность ? !

какой вопрос, такой ответ: откуда у Вас уверенность в обратном?

 Отправлено: 30.10.14 05:58. Заголовок: Maxxim вы тоже читае..

Maxxim вы тоже читаете через раз - если нет рукописного договора - свидетельская база - но много ли желающих ? Все остальное по данному случаю обсуждать -время тратить ь и гадать на кофейной гуще -были не были переводы и т.д. , про Maxxim пишет:

цитата:

каждый владелец питомника - физическое лицо. ИНН имеется и то, что мы пока не платим налоги, это не наша заслуга, а недоработка фискальных органов.

Maxxim пишет:

цитата:

какой вопрос, такой ответ: откуда у Вас уверенность в обратном?

у меня из НК РФ и ГК РФ ,

 Отправлено: 30.10.14 06:03. Заголовок: Maxxim пишет: Именн..

Maxxim пишет:

цитата:

Именно так. выведение спора из общегражданского в плоскость действия ЗоЗПП императивно освобождает истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается.

-ваш пример и пример автора ТС -ну никак не пришьешь к Закону о защите прав потребителя , как и любую покупку щенка у заводчика или питомника, это я к тому - что здесь чисто ГК РФ - то есть истец сам предоставляет в суд доказательства вины ответчика...ну а что уж примет судья ...но голосовно - он виноват и торчит мне бабло не проканает

 Отправлено: 30.10.14 06:09. Заголовок: Maxxim пишет: кажды..

Maxxim пишет:

цитата:

каждый владелец питомника - физическое лицо. ИНН имеется

не = предприниматель , так как вы сами цитировали Maxxim пишет:

цитата:

…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (с) ГК РФ

- ни у одного питомника нет цели -получение прибыли и кроме того -кто её просчитает ? цена щенка - затраты ( приобретение племмных производителей , получение допуска в племразведение , оплата вязок , ветуслуг , кормов и т.д.) =прибыль ....

 Отправлено: 30.10.14 06:32. Заголовок: мадам Брошкина пишет..

мадам Брошкина пишет:

цитата:

у меня из НК РФ и ГК РФ ,

я их читал, там нигде не написано, что разведение и продажа собак не является предпринимательской деятельностью
мадам Брошкина пишет:

цитата:

ваш пример и пример автора ТС -ну никак не пришьешь к Закону о защите прав потребителя , как и любую покупку щенка у заводчика или питомника, это я к тому - что здесь чисто ГК РФ - то есть истец сам предоставляет в суд доказательства вины ответчика...ну а что уж примет судья ...но голосовно - он виноват и торчит мне бабло не прканает

Никогда не говори никогда. Договорные отношения носят претензионный характер. В своем исковом заявлении, я направляю ответчику претензию, где излагаю свои доводы, в свете отношений предприниматель - потребитель, основываясь на судебной практике, экспертном мнении, специально приглашенного эксперта. Если необходимо, проведением экспертизы. Более того, представлю суду подборку коммерческих объявлений пиомника о продаже товаров и услуг, размещаемые регулярно, систематически на платной основе. что есть согласно ФЗ "О рекламе"

цитата:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; 3) товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

то есть, физлицо, которое продает товар, - априори является предпринимателем Питомник в противовес должен предоставить свои.

цитата:

цена щенка - затраты ( приобретение племмных производителей , получение допуска в племразведение , оплата вязок , ветуслуг , кормов и т.д.)

что весьма странно. Можно ведь и трусами в бутике в убыток торговать (закупка+Аренда+зарплата+охрана+реклама) но при этом являться предпринимателем.
Задача судьи взвесить их установить, лежит ли этот спор в рамках действия ЗоЗПП или в плоскости ГК, второе впрочем, также не освобождает продавца от ответственности.

 Отправлено: 30.10.14 06:43. Заголовок: мадам Брошкина пишет..

мадам Брошкина пишет:

цитата:

вы тоже читаете через раз - если нет рукописного договора - свидетельская база - но много ли желающих ?

Не я читаю через раз!
Свидетельская база как раз не канает.

цитата:

ст 162: 1. цитата: Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

 Отправлено: 30.10.14 07:19. Заголовок: Maxxim вы нудны и ут..

Maxxim вы нудны и утомительны - если бы племенную работу можно было приравнять к предпринимательской -поверьте мне , уже давно бы все платили налоги , открывая бутик с трусами -у вас какая цель ? регистрируя племенной питомник - какая цель ? Про свидетельскую базу - если у вас нет чека и прочих доков от продавца -то тут то и нужна свидетельская база ...Откройте налоговый , гражданский кодексы , и тот Закон о защите прав потребителя.....Заводчик , питомник не = предприниматель , продавец.....
тот пример что вы привели - именно гражданскоправовые отношения , где истцу пришлось собрать документы, доказывающие нарушение договора купли продажи , кстати я бы тут уже призадумалась - и обозвала, на месте заводчиков, сей документ -типа договор о передаче животного , а сумму прописала как сумму полученную в качестве компенсации за выращивание и содержание ....а то мало ли ....

 Отправлено: 30.10.14 07:28. Заголовок: мадам Брошкина пишет..

мадам Брошкина пишет:

цитата:

вы нудны и утомительны

Я лишь терпеливо поясняю свою точку зрения. Вполне корректно и деликатно. мадам Брошкина пишет:

цитата:

-поверьте мне

аргумент!
мадам Брошкина пишет:

цитата:

открывая бутик с трусами -у вас какая цель ? регистрируя племенной питомник - какая цель ?

платить налоги и нести ответственность это не одно и то же. Если я продаю колбасу в розницу и покупатель съев ее отравится, - отвечать по закону буду я, даже если колбаса была не свежей с завода. Как только я разложил товар на прилавке и повесил вывеску - я предприниматель и не важно, заплатил я налоги или еще нет. Увы, мы осуществляем деятельность на свой страх и риск. Это должны осознавать
мадам Брошкина пишет:

цитата:

Про свидетельскую базу - если у вас нет чека и прочих доков от продавца -то тут то и нужна свидетельская база .

поправлю: она не только не нужна, она бесполезна. Однако, какое отношение это имеет к данному спору?

цитата:

Откройте налоговый , гражданский кодексы , и тот Закон о защите прав потребителя.....Заводчик , питомник не = предприниматель , продавец.....

Ссылку можете привести?

 Отправлено: 30.10.14 07:43. Заголовок: Maxxim в приведенном..

Maxxim в приведенном тобой случае, если б оплата была налом и без третьих лиц, была б возможность чего доказать? Просто любопытно.

 Отправлено: 30.10.14 07:48. Заголовок: Maxxim пишет: Ссылк..

Maxxim пишет:

цитата:

Ссылку можете привести?

неаа , забейте в поисковие вопрос о налогообложении с продажи щенков , котят -и фсеее